Fo Seapanais Arbitration Achd, a chaidh a stèidheachadh a tha stèidhichte air a 'UNCITRAL Modail Lagh air eadar-Nàiseanta a-Mhalairteach Arbitration ann an, pàrtaidhean am faidhle athchuinge le cùirt requesting a' chùirt a chur dhan dàrna taobh an arbitral duais fo sònraichte t-suidheachadhAnn an leithid de athchuinge, pàrtaidhean tric assert, am measg feadhainn eile, a"riaghailtean an arbitral duais violated poblach poileasaidh Iapan"fo Alt an Arbitration Achd no a"sgrìobhadh na arbitral tribunal no arbitration a 'ruith violated Seapanais laghan agus riaghailtean"fo Alt an Arbitration Achd, mar bhunait airson 'nuair a bha an arbitral duais. O chionn ghoirid, a 'Tokyo Àrd-Chùirt a' toirt iomradh air an togail Alt agus an t-Alt ann an suidheachadh far a bheil a 'Chompanaidh X (appellant) èistibh athchuinge le cùirt ann an Iapan, requesting a' chùirt a chur dhan dàrna taobh an arbitral duais a bha na tuisealan ann an co-rèir ri riaghailtean an Iapan Malairteach Arbitration Comann (JCAA) (Companaidh X v Companaidh Y, Tokyo Àrd-Chùirt, (RA), August). Anns a 'chùis seo, a' arbitral tribunal na tuisealan an arbitral duais ag òrdachadh X a 'pàigheadh a' Chompanaidh Y (appellee) a bheil an t-airgead airson, am measg feadhainn eile, airgead-dìolaidh airson milleadh a dh'èireas bho X a 'briseadh an dleastanasan fo distributor aonta eadar X agus Y. X èistibh dh'athchuinge, asserting that arbitral tribunal a' togail an distributor aonta violated-a daingneachadh an co-fharpais ann an lagh agus mar sin violated poblach poileasaidh Iapan agus an arbitral tribunal a togail an burden of proof bha cha leugh fo Seapanais lagha, a tha a 'riaghladh lagh na distributor aonta, agus mar sin a 'arbitration a' ruith violated Japanese law.
Ge-tà, Tokyo Sgìre a 'Chùirt na tuisealan co-dhùnadh dismissing X a' athchuinge, agus mar thoradh air an ath-thagradh an aghaidh a leithid co-dhùnadh èistibh le X, Tokyo Àrd-Chùirt na tuisealan co-dhùnadh affirming an co-dhùnadh an Tokyo Sgìre a Chùirt. Tha e cuideachd cumanta airson a leithid de bhuidhinn ri argamaid a dhèanamh gu bheil"arbitration a' ruith chaidh briseadh Seapanais laghan agus riaghailtean."Thairis air na bliadhna deug bhon Arbitration Achd a thàinig gu bith, Seapanais cùirtean biodh cothroman gus gnothach a ghabhail ris a' cheist a thaobh gu dè an ìre a dh'àrainn a bu chòir a ghabhail ann a bhith co-dhiù a chur dhan dàrna taobh arbitral duaisean.
Seapanais arbitration luchd-cleachdaidh air a bhith a co-oibreachadh gu dlùth sgrùdadh a dhèanamh air a 'chùirt a' togail air a 'cheist seo bho bhiodh e a' sealltainn dè an ìre gu arbitral duaisean a dh'fhaodadh a bhith air a shuidheachadh dhan dàrna taobh le Seapanais cùirtean, a bhiodh an da-rìribh a 'toirt buaidh air a' chùis a co-dhiù a bheil no nach eil an t-Seapan beachdachadh air mar neach"arbitration-friendly"jurisdiction anns an t-saoghal. Tha sinn a 'envisage gun Tokyo Àrd-Chùirt co-dhùnadh reasonably affirmed an sgìre a' chùirt co-dhùnadh stèidhichte air a 'bheachd sin chan eil a h-uile breaches a tha a' riaghladh lagh no èigneachail lagh leis a arbitral tribunal constitute"poileasaidh poblach"bhunait airson a chùirt a chur dhan dàrna taobh an arbitral duais fo Arbitration Achd. Tuilleadh gu sònraichte, Tokyo Àrd-Chùirt a ghabh an suidheachadh far a bheil a 'daingneachadh an co-fharpais-lagha a bu chòir not constitute a' phoball poileasaidh Iapan agus an arbitral tribunal s mere misconstruction a distributor aonta ann violation of èigneachail lagh, cha bhiodh necessarily constitute a 'briseadh a' mhòr-shluagh am poileasaidh Iapan fo Alt an Arbitration Achd. A bharrachd air an seo, tha sinn a 'creidsinn gu bheil e cudromach airson a' chùirt a reasonably cuingich farsaingeachd"ceistean mu arbitration a 'ruith"gus a sheachnadh air an t-suidheachadh far a bheil na pàrtaidhean can readily a 'dèanamh oidhirp gus leudachadh air cothroman gus a leithid de cheistean a dhèanamh nas fhasa a chur dhan dàrna taobh arbitral duaisean a tha stèidhichte air an talamh an-sin a 'arbitration a' ruith violated Seapanais laghan agus riaghailtean fo Alt an Arbitration Achd. Ann an cùis, fhad 's a bha e a' bruidhinn air a 'chùis co-dhiù a bheil no nach eil a' togail an burden of proof 's e a' cheist arbitration a 'ruith,' Tokyo Àrd-Chùirt reasonably thàinig gu bheil e a matter of substantive lagh agus mar sin a 'arbitral tribunal s misconstruction of the burden of proof chan eil sin a' ciallachadh gu bheil arbitration a ruith violated Seapanais laghan. Ann an Iapan, tha an àireamh de athchuinge a chur dhan dàrna taobh arbitral duaisean èistibh ris a 'chùirt a tha an ìre mhath beag agus fiù' s aon a 'chùirt co-dhùnadh air a' cheist seo a bhiodh gu mòr buaidh air an togail an Arbitration Achd agus arbitration a chleachdadh ann an Iapan. Bho sin a sealladh, an Tokyo Àrd-Chùirt a dhùnadh an latha an-diugh beachdan air a bhith air a dhèanamh san brìoghmhor ri solidifying a bheil togail a mìneachadh de"poileasaidh poblach"cho math ri farsaingeachd"ceistean mu arbitration a 'ruith"a thaobh a 'bhunait airson a' cur ris an dàrna taobh arbitral duaisean fo Arbitration Achd agus ri linn sin a stèidheachadh ionnsaichte arbitration a chleachdadh ann an Iapan. Tha sinn air a suidheachadh gu daingeann a creidsinn gu bheil sreath de a leithid co-dhùnaidhean na tuisealan le Seapanais cùirtean bidh tuilleadh consolidate an t-Seapan an t-suidheachadh mar a tha arbitration-friendly jurisdiction, agus thathar an dùil a thàladh na cruinne gnìomhachas entities a tagh an Iapan mar situs na arbitration ann arbitration agreements ann an eadar-nàiseanta air gnìomhachas tar-ghnìomhan cumanta. Gus dèanamh cinnteach gu bheil sibh a miss a-mach air naidheachdan cunbhalach fhaighinn bho na Kluwer Arbitration Blog, nach cuir sibh fo-sgrìobh an seo.
